Игорь Глотов (г.Жуковский)

"Против кого?" и "Чьи дети?"
(Попытка понять "на заданную тему")
(А также попытка кое-что прояснить)



Даже не знаю с чего начать. Лежит передо мной статья некоего
г-на Т.В.Кертис (см. "Та сторона" N9, февраль 1996 год, статья
""Система против" и "крапивинские дети"".) и я на распутьи - то ли
делать полный разбор статьи, то ли ехать искать автора и спросить - о
чём он думал, когда сей труд писал. Придётся писать, поскольку эта
"статья" затрагивает много людей, а читатель подумает бог знает что
про многих и многих (что уже и произошло), так как не в курсе дел и
событий затронутых в "статье", а это будет несправедливо. И пусть г-н
Т.В.Кертис меня извинит, если я местами отзовусь о нём не очень
восторженно.

Попробую идти по порядку, что не просто, т.к. "статья" хотя и вполне
ясная, но несколько сумбурно изложенная. Итак приступим.

Первое, что встречается в тексте, это термин "отряды крапивинской
системы" (хотя автор сам утверждает, такой "системы" нет и быть не
может). Откуда он взял этот термин я не знаю. Мне этот термин не
встречался, хотя я знаком с отрядами входивших АРДО. Далее не ясно,
что автор подразумевает под "системой"? То ли принципы организации
детей (в виде отряда, клуба и т.д.), то ли какую-то структуру,
организацию, состоящую из отрядов "крапивинской системы"? Ибо сначала
г-н Кертис говорит об "отрядах "крапивинской" системы", а ниже о
"методике". Сам Владислав Петрович Крапивин никогда никаких методичек
не писал. Он просто руководил отрядом "Каравелла" и не претендовал на
абсолютную истину. И глобальной "системы" тоже не пытался создавать.

Далее несколько слов о людях жаждущих "...притаиться за дверью и
накидывать на всех выходящих из отряда [детей] курточки. И провожать
их домой и по дороге вести умные беседы..." По-видимому г-н Кертис сам
из таких, но это уже патология. Я таким не доверяю и подпускать к
таким детей не рекомендую.

Теперь о "системе против". Перечислять, выведенные г-ном Кертисом,
постулаты "системы против" я не буду (см. его статью). Это могло
родится только в воспаленном воображении людей, упомянутых в
преведущем абзаце. Я же могу сказать только то, что даже тени таких
"постулатов" не было в "Каравелле" ни при руководсте В.П.Крапивиным,
ни при руководстве И.Тягловым, ни сейчас. А если кто эти "постулаты"
обнаружил в произведениях В.П.Крапивина, то я в них (увы, видимо
мозгов и воображения маловато) ничего подобного не разглядел.

И не случайно, г-н Кертис, говорит о "врагах" и "Контр-ВТ". Ведь
врагов то ищут, прежде всего, именно такие "руководители" отрядов и
сам г-н Кертис. Для меня совершенно очевидно, что г-н Кертис
непосредственно участвовал в "боях" в рядах "Контр-ВТ" против Ивана
Тяглова. Для не знающих поясню: 1. И.Тяглов - руководитель отряда
"Каравелла" в 1989-90 годах; 2. Тяглов - да воевал, но не с "Контр-ВТ"
(это они с ним воевали, но не они его победили). А те кто его победил
воеать не хотели и врагов не искали - я это утверждаю как очевидец и
участник событий. И должен сказать, что _зти_ люди до сих пор уважают
Тяглова.

Г-н Кертис, рассуждая о недостатках "системы против" и "отрядах
"крапивинской" системы", хоть он в начале и оговорился, что
"Каравелла" и В.П.Крапивин не причём, но ... НО весь дальнейший огонь
он ведёт именно по "Каравелле". Практически в каждом абзаце:
"крапивинский", "крапивинской (системе)", "командор" и т.д. Но
позволь, г-н Кертис, ведь всё - ВСЁ ЭТО припишут, прежде всего, отряду
"Каравелла", а не каким-то, большинству не известным, подражателям!!!
"Каравелла" врагов не ищет, просто есть люди которых в отряде не
уважают и с которыми не хотят общаться. Г-н Кертис врагов искал в
90-стом году и похоже опять нашёл. Не удивляйся г-н Кертис, если тебя
опять не захотят видеть в стенах "Каравеллы", ибо вычислить тебя, не
смотря на псевдоним, увы не сложно. И подумай - какую свинью ты
подложил ребятам из отряда, когда твою статью прочитают их родители (а
многие родители её уже прочитали) и как эти родители поступят! Я
уверен, что ты, когда взялся за ручку, об этом не думал. А ведь ты
ведёшь скаутский отряд! Отвечаешь за детей! А думаешь ли о них?
Просчитываешь ли последствия своих поступков? Незаметно. Ты сам
пишешь: " - мы действительно не думали о последствиях наших поступков
и не представляли к чему это ведёт." Увы, это осталось в силе.

Но вернёмся к "статье". Автор затронул непростые темы - управление
сознанием ребёнка и кто остаётся в отряде. Именно остаётся, а не
"отбирается". Если руководитель "отбирает" детей - грош ему цена, а
если он ещё пользуется критериями из статьи - то это уже
ненормальность. Единственный жизненный критерий из указанных - это
второе: неприкаянность и одинокость, только дело совсем не в том, что
с такими детьми "легче работать". Если у ребёнка нормальные родители,
уделяющие ему достаточно внимания и личного времени, то ему отряд в
целом не нужен. Если же этого нет - то у ребёнка дифицит общения и
прежде всего со взрослыми. Такие чаще приходят в отряды и чаще в них
остаются.

Управление же сознанием - это вообще не так просто как звучит у
автора. А его гимн в этом вопросе скаутам меня вообще удивил. Уж у них
то психологическое воздействие отработано до мелочей и не на одном
уровне. Идеологизация скаутов на два порядка выше, чем в любом из
известном мне отряде или клубе. Даже во времена матёрого социализма.
"Скаут верит в бога." - это одно из основополагающих положений
скаутизма, если оно не соблюдено - это не скауты, а если да, то тут и
свечек, и полутьмы хватит с верхом. И это не единственный приём и
рычаг пхотропного воздействия скаутизма. Но я отвлёкся.

Г-н Кертис пишет об _отрядах_, где инструктора ("командоры")
руководствовались этими "тремя" критериями при "отборе детей" (на
рынке что ли отбирали) и приводит как пример отряд "Лунное пламя". Из
его описания видно, что серьёзным делом отряд не занимался, иначе дело
сплотило бы детей в коллектив, но держали их вместе только связи с
руководителем - "В "Лунном пламени", например, дети были достаточно
разобщены внутри _отряда_, но не разбегались, так как были намертво
завязаны на _командоре_..." (см. статью, выделения мои). Простите, а
зачем они тогда собирались вместе? И где _отряд_? Ведь отряд это,
прежде всего, люди которых объединяет общая цель, общее дело.
"Каравелла" ходит на яхтах (и многое другое), "Винджаммер" занимается
экологией (и многое другое), "Беркут" прыгают с парашютами (и многое
другое), мы ходим в категорийные походы (и многое другое). Отряды,
прежде всего, держат вместе Дело, а потом нарастает остальное. Если
человек не хочет ходить на яхтах - он не пойдёт в "Каравеллу", если
человека не зовут дороги - он не прийдёт ко мне как бы я его "не
отбирал".

Ещё непростую тему затронул автор. Тема старших в отряде. Эта тема, с
моей точки зрения, тянет на хорошую монографию или уж во всяком случае
на хорошую статью. Г-н Кертис здесь подметил много верного, но не смог
подняться над своей обидой и болью - он просто обозначил тему, а как
панацею указал опять на скаутов (сначала видел панацею в "системе
"крапивинских" отрядов", теперь в скаутах). Да у скаутов в этом
вопросе есть чему поучиться и перенять, но их опыт хорош только если
создана (или создаётся) Система отрядов, а это дополнительные
инструктора, помещения, финансирование и т.п. Здесь есть о чём
подумать и о чём поговорить. Г-н Кертис же, обозначив эту тему,
упивается описанием выбрасываемых из отрядов. Но странно, что в
качестве "примеров" опять упоминается многострадальная "Каравелла". Из
всех отрядов упомянута одна она. А в том же "Лунном пламени" ничего
подобного не было?

И последняя тема в статье тема криминального характера. Тема о голубых
"руководителях" отрядов. Увы, это действительно есть, но, чёрт возьми,
при чём здесь "крапивинисты" и "крапивинутые"? Я знал руководителя
детского кружка, который не читал книг Крапивина и ничего не знал о
"Каравелле", но был охоч до мальчиков, о чём потом горько пожалел. Из
статьи же Кертиса, можно сделать оригинальный вывод: что все отряды
(кроме скаутских разумеется) таковы! Простите, если Вы так воспитывали
в своих "отрядах" детей, то не все же таковы!

Единственное что удерживает меня от более резких слов и поступков в
адрес автора, это только то, что боль в строках г-на Кертиса
неподдельна и искрененна. Это его боль, его шрамы. У него
действительно наболело и выплеснулось. Но если я его и понимаю, то и
не оправдываю. Статья г-на Кертис получилась некорректрой, злобной,
бьющей без разбора, указующей на "корень всех зол". Поиск врагов
продолжается - сначала все кто не в отрядах, потом Тяглов, потом ...
по-видимому те кто не скаут. Я не уверен, что автор хотел сказать
именно это, но многие его поймут именно _так_ и враг будет определён.
_Этого_ ли ты хотел, Кертис? Если _этого_, то врагов хватит.



Тем затронуто много и темы очень серёзные и непростые. Темы которые
часто трудно обсуждать из-за личных пристрастий, амбиций и личных
причин. Но темы назревшие, старые, наболевшие. Надо на них говорить,
надо их решать. Но только без злобы, без личных обид и пристрастий.
Учитывая только одно - для чего и кого это нужно. А нужно это решать
для тех, кто составляет основу отрядов и клубов, секций и кружков. Для
детей.
                                * * *