Игорь Глотов (г.Жуковский) "Против кого?" и "Чьи дети?" (Попытка понять "на заданную тему") (А также попытка кое-что прояснить) Даже не знаю с чего начать. Лежит передо мной статья некоего г-на Т.В.Кертис (см. "Та сторона" N9, февраль 1996 год, статья ""Система против" и "крапивинские дети"".) и я на распутьи - то ли делать полный разбор статьи, то ли ехать искать автора и спросить - о чём он думал, когда сей труд писал. Придётся писать, поскольку эта "статья" затрагивает много людей, а читатель подумает бог знает что про многих и многих (что уже и произошло), так как не в курсе дел и событий затронутых в "статье", а это будет несправедливо. И пусть г-н Т.В.Кертис меня извинит, если я местами отзовусь о нём не очень восторженно. Попробую идти по порядку, что не просто, т.к. "статья" хотя и вполне ясная, но несколько сумбурно изложенная. Итак приступим. Первое, что встречается в тексте, это термин "отряды крапивинской системы" (хотя автор сам утверждает, такой "системы" нет и быть не может). Откуда он взял этот термин я не знаю. Мне этот термин не встречался, хотя я знаком с отрядами входивших АРДО. Далее не ясно, что автор подразумевает под "системой"? То ли принципы организации детей (в виде отряда, клуба и т.д.), то ли какую-то структуру, организацию, состоящую из отрядов "крапивинской системы"? Ибо сначала г-н Кертис говорит об "отрядах "крапивинской" системы", а ниже о "методике". Сам Владислав Петрович Крапивин никогда никаких методичек не писал. Он просто руководил отрядом "Каравелла" и не претендовал на абсолютную истину. И глобальной "системы" тоже не пытался создавать. Далее несколько слов о людях жаждущих "...притаиться за дверью и накидывать на всех выходящих из отряда [детей] курточки. И провожать их домой и по дороге вести умные беседы..." По-видимому г-н Кертис сам из таких, но это уже патология. Я таким не доверяю и подпускать к таким детей не рекомендую. Теперь о "системе против". Перечислять, выведенные г-ном Кертисом, постулаты "системы против" я не буду (см. его статью). Это могло родится только в воспаленном воображении людей, упомянутых в преведущем абзаце. Я же могу сказать только то, что даже тени таких "постулатов" не было в "Каравелле" ни при руководсте В.П.Крапивиным, ни при руководстве И.Тягловым, ни сейчас. А если кто эти "постулаты" обнаружил в произведениях В.П.Крапивина, то я в них (увы, видимо мозгов и воображения маловато) ничего подобного не разглядел. И не случайно, г-н Кертис, говорит о "врагах" и "Контр-ВТ". Ведь врагов то ищут, прежде всего, именно такие "руководители" отрядов и сам г-н Кертис. Для меня совершенно очевидно, что г-н Кертис непосредственно участвовал в "боях" в рядах "Контр-ВТ" против Ивана Тяглова. Для не знающих поясню: 1. И.Тяглов - руководитель отряда "Каравелла" в 1989-90 годах; 2. Тяглов - да воевал, но не с "Контр-ВТ" (это они с ним воевали, но не они его победили). А те кто его победил воеать не хотели и врагов не искали - я это утверждаю как очевидец и участник событий. И должен сказать, что _зти_ люди до сих пор уважают Тяглова. Г-н Кертис, рассуждая о недостатках "системы против" и "отрядах "крапивинской" системы", хоть он в начале и оговорился, что "Каравелла" и В.П.Крапивин не причём, но ... НО весь дальнейший огонь он ведёт именно по "Каравелле". Практически в каждом абзаце: "крапивинский", "крапивинской (системе)", "командор" и т.д. Но позволь, г-н Кертис, ведь всё - ВСЁ ЭТО припишут, прежде всего, отряду "Каравелла", а не каким-то, большинству не известным, подражателям!!! "Каравелла" врагов не ищет, просто есть люди которых в отряде не уважают и с которыми не хотят общаться. Г-н Кертис врагов искал в 90-стом году и похоже опять нашёл. Не удивляйся г-н Кертис, если тебя опять не захотят видеть в стенах "Каравеллы", ибо вычислить тебя, не смотря на псевдоним, увы не сложно. И подумай - какую свинью ты подложил ребятам из отряда, когда твою статью прочитают их родители (а многие родители её уже прочитали) и как эти родители поступят! Я уверен, что ты, когда взялся за ручку, об этом не думал. А ведь ты ведёшь скаутский отряд! Отвечаешь за детей! А думаешь ли о них? Просчитываешь ли последствия своих поступков? Незаметно. Ты сам пишешь: " - мы действительно не думали о последствиях наших поступков и не представляли к чему это ведёт." Увы, это осталось в силе. Но вернёмся к "статье". Автор затронул непростые темы - управление сознанием ребёнка и кто остаётся в отряде. Именно остаётся, а не "отбирается". Если руководитель "отбирает" детей - грош ему цена, а если он ещё пользуется критериями из статьи - то это уже ненормальность. Единственный жизненный критерий из указанных - это второе: неприкаянность и одинокость, только дело совсем не в том, что с такими детьми "легче работать". Если у ребёнка нормальные родители, уделяющие ему достаточно внимания и личного времени, то ему отряд в целом не нужен. Если же этого нет - то у ребёнка дифицит общения и прежде всего со взрослыми. Такие чаще приходят в отряды и чаще в них остаются. Управление же сознанием - это вообще не так просто как звучит у автора. А его гимн в этом вопросе скаутам меня вообще удивил. Уж у них то психологическое воздействие отработано до мелочей и не на одном уровне. Идеологизация скаутов на два порядка выше, чем в любом из известном мне отряде или клубе. Даже во времена матёрого социализма. "Скаут верит в бога." - это одно из основополагающих положений скаутизма, если оно не соблюдено - это не скауты, а если да, то тут и свечек, и полутьмы хватит с верхом. И это не единственный приём и рычаг пхотропного воздействия скаутизма. Но я отвлёкся. Г-н Кертис пишет об _отрядах_, где инструктора ("командоры") руководствовались этими "тремя" критериями при "отборе детей" (на рынке что ли отбирали) и приводит как пример отряд "Лунное пламя". Из его описания видно, что серьёзным делом отряд не занимался, иначе дело сплотило бы детей в коллектив, но держали их вместе только связи с руководителем - "В "Лунном пламени", например, дети были достаточно разобщены внутри _отряда_, но не разбегались, так как были намертво завязаны на _командоре_..." (см. статью, выделения мои). Простите, а зачем они тогда собирались вместе? И где _отряд_? Ведь отряд это, прежде всего, люди которых объединяет общая цель, общее дело. "Каравелла" ходит на яхтах (и многое другое), "Винджаммер" занимается экологией (и многое другое), "Беркут" прыгают с парашютами (и многое другое), мы ходим в категорийные походы (и многое другое). Отряды, прежде всего, держат вместе Дело, а потом нарастает остальное. Если человек не хочет ходить на яхтах - он не пойдёт в "Каравеллу", если человека не зовут дороги - он не прийдёт ко мне как бы я его "не отбирал". Ещё непростую тему затронул автор. Тема старших в отряде. Эта тема, с моей точки зрения, тянет на хорошую монографию или уж во всяком случае на хорошую статью. Г-н Кертис здесь подметил много верного, но не смог подняться над своей обидой и болью - он просто обозначил тему, а как панацею указал опять на скаутов (сначала видел панацею в "системе "крапивинских" отрядов", теперь в скаутах). Да у скаутов в этом вопросе есть чему поучиться и перенять, но их опыт хорош только если создана (или создаётся) Система отрядов, а это дополнительные инструктора, помещения, финансирование и т.п. Здесь есть о чём подумать и о чём поговорить. Г-н Кертис же, обозначив эту тему, упивается описанием выбрасываемых из отрядов. Но странно, что в качестве "примеров" опять упоминается многострадальная "Каравелла". Из всех отрядов упомянута одна она. А в том же "Лунном пламени" ничего подобного не было? И последняя тема в статье тема криминального характера. Тема о голубых "руководителях" отрядов. Увы, это действительно есть, но, чёрт возьми, при чём здесь "крапивинисты" и "крапивинутые"? Я знал руководителя детского кружка, который не читал книг Крапивина и ничего не знал о "Каравелле", но был охоч до мальчиков, о чём потом горько пожалел. Из статьи же Кертиса, можно сделать оригинальный вывод: что все отряды (кроме скаутских разумеется) таковы! Простите, если Вы так воспитывали в своих "отрядах" детей, то не все же таковы! Единственное что удерживает меня от более резких слов и поступков в адрес автора, это только то, что боль в строках г-на Кертиса неподдельна и искрененна. Это его боль, его шрамы. У него действительно наболело и выплеснулось. Но если я его и понимаю, то и не оправдываю. Статья г-на Кертис получилась некорректрой, злобной, бьющей без разбора, указующей на "корень всех зол". Поиск врагов продолжается - сначала все кто не в отрядах, потом Тяглов, потом ... по-видимому те кто не скаут. Я не уверен, что автор хотел сказать именно это, но многие его поймут именно _так_ и враг будет определён. _Этого_ ли ты хотел, Кертис? Если _этого_, то врагов хватит. Тем затронуто много и темы очень серёзные и непростые. Темы которые часто трудно обсуждать из-за личных пристрастий, амбиций и личных причин. Но темы назревшие, старые, наболевшие. Надо на них говорить, надо их решать. Но только без злобы, без личных обид и пристрастий. Учитывая только одно - для чего и кого это нужно. А нужно это решать для тех, кто составляет основу отрядов и клубов, секций и кружков. Для детей. * * *